В Конституции Российской Федерации наша страна провозглашена демократическим правовым государством. Изменение политического устройства государства, «смещение приоритетов в соотношении интересов ^ государства и личности в пользу личности»1 обуславливают и характер проводимой в России судебной реформы. Её задачей является создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства, позволяющей успешно сочетать деятельность государственных органов по раскрытию преступлений, расследованию и разрешению уголовных дел с охраной прав и законных интересов лиц, которые вовлечены в сферу уголовного судопроизводства.2

Особого внимания заслуживает обеспечение прав личности в стадии предварительного расследования преступлений. Именно на этой стадии уголовного производства, как правило, начинается вовлечение граждан в орбиту уголовно-процессуальной деятельности в качестве различных участников процесса, в том числе и обвиняемого и, следовательно, осуществление их процессуальных прав.

Однако Российское государство, провозгласив себя правовым, в настоящее время только приближается к идеалу правового государства и предстоит еще сделать немало для обеспечения прав личности в уголовном процессе. Работа над совершенствованием российского уголовно-процессуального законодательства, приведение его в соответствие с международно-правовыми стандартами3 продолжается. Об этом свидетельствует принятие в последние годы Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»4, а также

1 Радчснко В.И. Судебную власть в центр правовой реформы/В.И. Радченко //Российская юстиция,- 1999,-ЛЙЮ.-С. 2. Тащилина С.М. Адвокат и суд присяжных в России /С.М. Ташилина. - М: ПРИОР, 2001. - С. 5.

5 Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.; Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. / Сборник международно-правовых документов. - М.:Норма-ИНФРА. 2000. Об адвокатской деятельности и адвокат)рс в Российской Федерации: Федеральный чакон от 31 мая 2002 г. Л1> 63-Ф3 //Собрание законодательства РФ.- 2002,- №23. -Ст.2102.

Общим основам правового статуса личности, положению участников уголовного процесса, непосредственно институту обвиняемого, его процессуальным гарантиям прав и свобод посвятили свои работы такие известные ученые-юристы, как В.Д. Адаменко, Н.А. Акинча, В.П. Божьев, И.Д. Гуткин, В.Я. Дорохов, Н.В. Жогин, JI.M. Карнеева, Л.Д. Кокорев, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, Ю.А. Ляхов, Е.Г. Мартынчик, Н.И. Матузов, Я.О. Мотовиловкер, В.Р. Навасардян, Н.Е. Павлов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Халиулин, А.Л. Цыпкин, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, В.В. Шимановский, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович и другие. Труды этих ученых создали надежную теоретическую базу для дальнейших разработок проблем обеспечения прав обвиняемого на предварительном расследовании. Но, тем не менее, до сих пор остаются дискуссионными вопросы статуса обвиняемого и его защитника, механизма обеспечения их прав и обязанностей. Отсутствует и единство мнений по вопросам, связанным с участием стороны защиты в уголовно-процессуальном доказывании. Законом до сих пор недостаточно урегулирована реализация стороной защиты своего права собирать доказательственную информацию, ее виды и пути использования.

Указанные обстоятельства определили актуальность данной работы, а также обусловили научную и прикладную потребность в осмыслении новых норм УПК России в свете обеспечения прав обвиняемого, определили необходимость поиска оптимальных путей формирования нового уголовно-процессуального законодательства в соответствии с положениями Конституции РФ.

1 Уголовно - процессуальный кодеке РФ 2001г. с ишен. " дополн.: Фсдср. чакон ог 8 дек. 2003 г. № 161 -ФЗ. - М.: Элит, 2004."

Цель диссертационного исследования заключается во всестороннем анализе правового положения обвиняемого и разрешении проблем, связанных с оптимизацией гарантий прав и законных интересов обвиняемого. Это в свою очередь делает необходимым изучение деятельности следователя и защитника на предварительном следствии, для разработки научно обоснованных рекомендаций, относящихся к созданию в уголовном процессе эффективно работающих механизмов по обеспечению прав обвиняемого.

Эта цель достигается путем решения ряда задач, к которым относятся следующие:

Раскрытие понятия и правового положения обвиняемого по действующему законодательству;

Разработка теоретической модели механизма реализации прав обвиняемого, отвечающей современным условиям, основаниям и порядку вовлечения лица в уголовный процесс;

Выявление качества действующего законодательства о правах и обязанностях обвиняемого, пробелов, неточностей закона касающихся правового положения обвиняемого и внесение предложений по их устранению;

Разработка мер по обеспечению законности акта привлечения лица в качестве обвиняемого;

Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем связанных с раскрытием механизма обеспечения прав обвиняемого на предварительном следствии со стороны государственных органов, осуществляющих производство по уголовным делам, и со стороны защитника обвиняемого.

Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие понятие и правовое положение обвиняемого, процесс наделения лица статусом обвиняемого и комплекс процессуальных прав и обязанностей обвиняемого, их гарантии в российском законодательстве и судопроизводстве.

Методологическую, теоретическую и нормативную базу исследования составили Конституция РФ, международные документы по правам человека, действующий УПК РФ, дореволюционное российское законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 года), уголовно-^ процессуальное законодательство советского периода (Уголовнопроцессуальные кодексы 1922 и 1923 гг., 1960 года), уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран, федеральные законы РФ, постановления и определения Конституционного суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные акты, научные труды российских ученых-процессуалистов.

Основополагающим общенаучным методом исследования является диалектико-материалистический метод научного познания реальной действительности, метод формальной логики.

Наряду с общенаучными использовались частные методы научного исследования: исторический, сравнительно-правовой, структурно-системный, конкретно-социологический (интервьюирование и опрос следователей и адвокатов), статистический, анализ и обобщение * следственной и судебной практики.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения 450 уголовных дел, рассмотренных Белореченским районным судом Краснодарского края, Майкопским городским судом и Верховным Судом Республики Адыгея, по первой инстанции в 2002-2004 » годах, досудебное производство по которым осуществлялось в форме предварительного следствия. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основываются на результатах интервьюирования и опроса следственных работников в количестве 200 человек и работников адвокатуры в количестве 180 человек Республики Адыгея и Краснодарского края. Кроме того, использованы опубликованные материалы следственной, судебной и адвокатской практики в Российской Федерации за 1990-2004 годы.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые на основе нового уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное рассмотрение проблем правового положения обвиняемого и связанных с ним проблем обеспечения его прав и законных интересов. Автор рассматривает вопросы реализации отдельных субъективных прав обвиняемого в определенных законом рамках, предлагает закрепить в законе пределы осуществления тех или иных прав, отсутствие которых приводит к нарушениям законности в досудебном производстве. В диссертации определен механизм обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, складывающийся в результате взаимодействия двух институтов - обвинения и защиты и предложены меры, позволяющие обеспечить обвиняемому полноценную защиту. В связи с этим подготовлены предложения по изменению и дополнению норм уголовно-процессуального права, основанные на требованиях Конституции Российской Федерации и международного права.

Разработаны и выносятся на защиту следующие положения:

1. Возведение лица в процессуальный статус обвиняемого влечет за собой наделение его специфическими правами и обязанностями. Получение указанного статуса определяется моментом вынесения следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Поэтому обвиняемому необходимо обеспечить возможность использовать еще до предъявления обвинения ряд принадлежащих ему процессуальных прав, таких как право на заявление отводов, обжалование действий следователя, применявшего в отношении него принудительные меры, заявление ходатайств, в том числе направленных на предоставление защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ. Соответствующее дополнение должно быть внесено в ч.2 ст. 172 УПК РФ.

2. Для обеспечения обвиняемому его права на защиту, предотвращения предъявления к обвиняемому несоответствующих закону требований содержание ст. 47 УПК РФ следует дополнить и перечнем обязанностей обвиняемого, которые также как и права должны доводиться до сведения обвиняемого, с разъяснением последствий их невыполнения. Обязанность разъяснения такого положения необходимо возложить на следователя, для чего внести изменения и дополнения в ст. ст. 16, 172 УПК РФ.

3. Определяющее положение среди многочисленных гарантий прав обвиняемого занимают уголовно-процессуальные предписания (отражающие своим содержанием процессуальные права и обязанности) и соответствующая процессуальная деятельность следователя и защитника, составляющие в своем единстве механизм реализации прав обвиняемого в уголовном процессе.

4. Законность акта привлечения лица в качестве обвиняемого обеспечивается наличием оснований и соблюдением порядка привлечения, предусмотренного УПК РФ. Достаточность доказательств как основание предъявления обвинения есть система относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученная в результате объективного исследования обстоятельств, названных в п.п. 1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, однозначно указывающая на их достоверное установление.

Для своевременного наделения обвиняемого процессуальными правами необходимо при наличии достаточных доказательств, привлечение лица в качестве обвиняемого осуществлять без неоправданного промедления. Это положение требует закрепления путем внесения дополнения в ч. 1 ст. 171 УПК РФ, которое следует изложить так: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого без неоправданного промедления».

5. Для надлежащего обеспечения прав обвиняемого необходимо законодательно закрепить цели следственных действий, которые проводятся или могут проводиться в отношении обвиняемого (предъявление для опознания, очная ставка, проверка показаний на месте), поскольку любая неопределенность правового регулирования может стать препятствием в механизме обеспечения прав обвиняемого. Соответствующие дополнения и изменения должны быть внесены в ст. ст. 192, 193, 194 УПК РФ.

6. В целях обеспечения права обвиняемого на защиту представляется необходимым разрешить допуск в качестве защитников на стадии предварительного расследования, не только адвокатов, но и «иных лиц». В этой связи следует внести соответствующие изменения в редакцию ч. 2 ст. 49 УПК РФ, изложив ее следующим образом: «В качестве защитников допускаются адвокаты. По постановлению следователя, определению или постановлению суда в качестве защитника на предварительном расследовании и в суде наряду с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката».

7. Для расширения возможностей защитника по участию в доказывании по уголовному делу предусмотреть в ч.4 ст.86 УПК РФ, что собранные защитником сведения в соответствии с ч.З ст. 86 УПК РФ приобщаются к материалам уголовного дела путем письменного уведомления адвоката о предоставлении этих сведений в распоряжение следователя или прокурора. Следователь и прокурор должны обладать не правом приобщать представленные защитником сведения, а должны быть обязаны приобщать последние к материалам уголовного дела и только уже после этого производить проверку и оценку собранных адвокатом сведений.

Следует подробнее регламентировать механизм реализации полномочия защитника по проведению опроса лиц с их согласия (п.2 ч. 3 ст.86 УПК РФ) и предусмотреть в УПК РФ соответствующий бланк для оформления результатов опроса.

Установить возможность защитника пользоваться услугами частного детектива в целях сбора сведений по уголовному делу. Регламентировать в УПК РФ процедуру уведомления частным детективом лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суд о заключении с ним договора на сбор сведений по уголовному делу.

8. Необходимо предоставить защитнику и обвиняемому возможность делать выписки и снимать за свой счет копии с материалов дела не только в процессе ознакомления с ними по окончании предварительного расследования (п.7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), но и в ходе производства по делу, для чего внести соответствующие дополнения в п.6 ч.1 и ч.2 ст.53 УПК РФ и в ст. 47 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации являются определенным вкладом в развитие уголовно-процессуальной науки и законодательства, в частности, в формирование механизмов обеспечения прав участников судопроизводства, в том числе обвиняемого. Диссертация содержит комплекс практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности следователя и защитника на стадии предварительного расследования, обеспечивающих права и законные интересы обвиняемого. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы также в учебном процессе юридических вузов Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Ростовского государственного университета, кафедры уголовного права и процесса Адыгейского государственного университета РФ. По вопросам темы диссертантка выступала на региональных научных конференциях, проходивших в г. Майкопе, г. Нальчике, г. Волгограде в 2004г. По теме диссертации опубликовано 5 статей. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Адыгейского государственного университета РФ на кафедре уголовного права и процесса.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

В заключительной части исследования автор считает необходимым наиболее значимые и важные моменты диссертации изложить как в форме теоретических выводов, так и тех предложений, которые должны найти отражение в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и применение на практике.1. Для реального и полноценного осуществления прав лич1юсти в уголовно.м процессе они нуждаются в надлежащем обеспечении. В первую очередь подлежат обеспечению права лиц, имеющих в деле личный интерес.Одним из таких участников и является обвиняемый. Возведение лица в процессуальный статус обвиняелюго влечет за собой наделет1е его специфическими правами и обязанностями. Получение указанного статуса в соответствии с чЛ ст.47 УПК РФ определяется моментом вынесения следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.Поэтому необоснованным следует считать мнение о том, что процессуальные права обвиняемого и возможность их реализации возникают только с момента предъявления обвинения. В промежутке между вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлепием обвинения, следователь не только реализует нредусмотрещюе законом право на применение принудительных мер по отнощению к обвиняемому, но и свою обязашюсть обеспечить обвиняемому право на защиту, регламентированную ч.2 ст. 16, ч.2 ст. 172 УПК РФ. Это позволяет сделать вывод о том, что еще до предъявлещ1я обвинения обвиняемый может использовать целый ряд принадлежащих ему процессуальных прав. В связи с этим, Ч.2 ст. 172 УПК РФ регламентирующая указание на то, что следователь извеи1ая обвиняемого о дне предъявления обвинения, должен разъяснить ему не только право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении защитника следователем в порядке установленной ст. 50 УПК РФ, должна быть дополнена обязанностью следователя разъяснить обвиняемому право на заявление отводов, на обжалование действий следователя, применявшего в отношении него нринудительные меры, и на заявление ходатайств.При этом сказа{П1ое никак ни умаляет значе1ше предъявления обвинения. Ведь только в результате предъявления обвинения привлекаемое к уголовной ответственности лицо официально знакомится с сущностью и объемом обвинения. С совершением данного процессуального действия обвиняемый приобретает возможность реализовать наиболее существенные нрава: давать показания по предъявленному обвинению, представлять доказательства и др.2. В связи с применением норм уголовно-процессуального права возникают уголовно-нроцессуальные отношения. Порождающим их юридическим фактом являются соответствуюнще действия компетентных органов и должностных лиц. Так, например, сам обвиняемый появляется на предварительном следствии в связи с совершением следователем процессуального действия - вынесения постановления о привлечении в качестве обв1Н1яемого. С этого люмента отношения между следователем и обвиняехнлм складываются в соответствии с указанными в законе правами и обязанностями каждого из них. Именно в процессуальных действиях следователя и обвиняемого чаще всего раскрывается содержащ1е существующего между ними правоотиои1ещ1я. В результате этой деятельности обвиняемый в процессе следствия последовательно приобретает ряд важных прав и вoз^южпocть их реализации для защиты от предъявленного обвинения.Весь ко.ушлекс прав обвиняемого, предусмотренный уголовно процессуальным законом, не появляется сразу с момента признания лица обвиняемЕ к^м, поскольку законодатель связывает их возникновение у обвиняемого с проведением определенных следственных действий, с настунлснисм определенных этапов предварительного расследования осуществляемого в форме следствия. Так, право давать показания по предъявленному обвинению возникает у обвиняемого после предъявления ему обвинения, право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела - с момента окончания предварительного следствия и т.д.3. С момента привлечения лица в качестве обвиняемого ему предоставляются щирокие права. И, несмотря на то, что перечень прав обвиняемого в последние годы значительно увеличился, некоторые положения требуют более полного отражения в законодательстве. Так, перечень прав обвиняемого, установленный ст. 47 УПК РФ, требует расширения за счет предоставления возможности получить копию постановления о применении иных мер процессуального принуждения, например постановлеьшя об отстранении от должности.4. Проведенное диссертационное исследование выявило такой недостаток уголовно-процессуального закона как отсутствие единой и стройной системы обязанностей обвиняемого. Большинство вьнпеперечисленных обязанностей разбросаны по тексту в различных разделах УПК РФ. И если для реального воплощения субъективных прав обвиняемого они должны быть ему разъяснены, то и в отношенин обязанностей это правило будет па наш взгляд также уместн[>1м. Поэтому следует из.мснить статью 47 УПК РФ путем дополиегшя сё содержания перечнем обязанностей обвиняемого, которые также должны доводиться до сведения обвиняемого, как и его права, путем их разъяснения. В связи с этим Ч.5 ст. 172 УПК РФ, должна быть догюлнена ссылкой на обязанность следователя после разъяснения обвиняелю.му существа обвинения, разъяснять ему не только его права, но и обязанности, с указанием последствий их невыполнения. Такой порядок, на наш взгляд, содействовал бы как реальному осуществлению обвиняемым своих прав, так и соблюдению возложенных на него обязанностей.5. В уголовном процессе необходимо гарантировать права и законные интересы любого его участника, но особое внимание следует, безусловно, сосредоточить на обеспечении прав обвиняемого, так как вся уголовно процессуальная деятельность, все действия её субъектов связаны с обвиняемым - лицом, которому в установленном законом порядке предъявлено обвинение. Процессуальными гарантиями прав обвиняемого, выступают процессуальные нормы, закрепляющие субъективные права обвиняемого, корреспондирующие им процессуальные права, обязанности должностных лиц, органов, ведущих судопроизводство, их процессуальная деятельность и процессуальная деятельность защитника, в ходе осуществления которой они полу^1ают свою реализацию. Представленное онределение основывается на результате обобщения различных авторских точек зрения на сущность процессуальных гарантий обвиняемого. Однако, на наш взгляд, главснствуюи1ее место среди них занимает именно процессуальная деятельность следователя и защитника, каждый из которых, реализуя предоставленные ему полномочия, обеспечивает тем самым реализацию прав и законных интересов обвиняемого в уголовном процессе.Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что процессуальные гарантии это не просто совокупность установленных уголовно процессуальным законом средств и способов осуществления прав и обязанностей участников уголовного процесса, в том числе и обвиняемого, а их система. Основное же назначение системы гарантий прав обвиняемого выражается в том, что в уголовном судопроизводстве они, во-первых, выступают средством, позволяющим свести до минимума судебные ошибки в отношении обвиняемого, тем самым реализовать требования ст. 6 УПК РФ. Во-вторых, это средство обеспечения возможности фактического использования обвиняемым предоставленных ему прав и придания им реального, а не декларативного характера.6. Достаточность доказательств для привлечения в качестве обвиняемого есть система относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученная в результате объективного исследования обстоятельств регламентированных п. 1-4 ч.1 ст. 73 УПК. Признание доказательств достаточными для установления обстоятельств предмета доказывания (для привлечения лица в качестве обвиняемого) по уголовному делу должно всегда означать, что получены достоверные выводы в отношении указанных обстоятельств.7. Решение одного из проблемных вопросов о моменте привлечения в качестве обвиняемого, как раз предопределяется тем, какую совокупность доказательств, следует считать достаточной для привлечения.Выполнение такого рода действия не должно быть преждевременным, поскольку если впоследствии выяснится, что реальные доказательства отсутствовали на момент предъявления обвипепня и были получены уже после предъявления обвинения, о чем будут говорить даты составления протоколов следственных действш!, то такое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, было вынесено незаконно. К сожалению, в следственной практике не редки случаи, когда привлечение в качестве обвиняемого необоснованно оттягивается до момента завершения предварителыюго следствия, что обоснованно люжно рассматривать как нарушение права обвиняемого на защиту. Проведенное диссертанткой исследование уголовных дел показало, что в 6,7 % случаях обвинение предъявлялось за день или в день окончания предварительного следствия, а в 20 % - за несколько (от 2-5) дней до окончания следствия.В связи с этим в правонрименительной деятельности следует неукоснительно соблюдать правило, согласно которому при наличии достаточных доказательств для привлечения jmua в качестве обвиняемого следователь обязан выносить мотивированное ностановление без неоправдан1Юго промедления. Такого рода формулировка в законе с одной стороны обяжет следователя выносить постановление сразу, как только в его распоряжении появились достаточные для этого доказательства, а с другой, сохранит его процессуальную самостоятельность в плане используемой им следственной тактики. Только в этом случае будет гарантированно своевременное предоставление обвиняемому процессуальных прав.Учитывая важность изложенного, считаем необходимым внести дополнения в ч. 1 ст. 171 УПК РФ изложив ее следующим образом: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечепии данного лица в качестве обвиняемого без неоправданного про.медления».8. Предъявление обвинения включает в себя разъяснение следователем обвиняемому существа предъявляемого обвинения (его фактической стороны и правового содержания), а также разъяснение обвиняемому его прав на предварительном следствш!. Ощибочным выступает мнение о том, что следователь обязан разъяснять только те права обвиняемому, которые предусмотрены ст. 47 УПК РФ. Анализ процессуальных норм регламентированных статьями 14, 47, 61, 67, 77, ч.4 ст. 173, 174, 190 УПК РФ, указывает, что вышеуказанное мнение не основано на законе.9. Неслютря па то, что основное назначение следственных действий -

получение доказательств, большинство из них, так или иначе, связаны с необходимостью ограничения прав и свобод личности, в том числе и находящейся в процессуальном статусе обви11яемого. Ограждая участников процесса, в том числе и обвиняемого, от необоснованного применения принудительных мер, законодатель должен указать конкретные основания, даюпц^е возможность проведения следственного действия. При этом действующий УПК РФ не содержит единого основания проведения следственных действий, подразделяя их на фактические и формальные.Поддерживая разработанную Л. Шейфером конструкцию фактического основания нроведення следственных действий включаюнгую в себя: а) источники доказательственной информации; б) цель следственного действия; в) объем фа1сгических данных, необходимых для вывода о том, что в источниках действительно содержится искомая информация («достаточные основания полагать»)", диссертантка обрангает внимание на то, что в ныне действующем УПК РФ цели ряда следственных действий или вообще не определены (например, в ст. 193 УПК РФ), или определены, но отсутствует четкость формулировок (например, ст. ст. 192, 194 УПК РФ). А ведь любая неопределенность правового регулирования может стать препятствием в мехапиз.ме обеспечения прав обвиняемого.В связи с этим Ч.1 ст. 193 должна быть дополнена указанием на то, что: «Предъявление для опознания производится в целях выявле1Н1я тождества, сходства или различия предъявляемого объекта с тем, который наблюдался ранее опознающим и описан им в показаниях».Цель 0Ч1ЮЙ ставки отразить в ч. 1 ст. 192 УПК РФ путем указания на то, что: «Целью очной ставки является устранение противоречий в показаниях ранее допрошентлх лиц путем выяснения их причин, коррекции оп1ибок и опровержения ложных показашн"!».Предложить изложение ч.1 ст. 194 УПК РФ в следующем виде: «Целью проверки показаний на месте является выявление совпадений либо различий между ранее данными показаниями подозреваехюго, обвиняемого, а также нотерпевщего или свидетеля и призиака.\и1 конкретной местгюсти, обстановки».Объем сведений, необходимых для принятия обоснованного рещения о проведении следственного действия, на наш взгляд, не всегда одинаков и зависит от характера следственного действия. Именно в связи с этим законодатель в определении оснований производства следственных действий " lLIcii(l)cp А. Следственные деГ1ствия. Система и процессуальная форма /С. А. Ше1""к1)ср. - М Юрлитннформ, 2001. - 106.нередко использует понятие «достаточные данные», которое носит оценочный характер. Слово данные представляет собой понятие равпозпачнос термину «сведения», а если точнее - то «доказательства», поскольку для целей уголовного судопроизводства значимы только те сведения, которые облечены в процессуальную форму доказательств. Слово же «достаточные» характеризует определенную степень, «качественную сторону» и потому носит оценочный характер.10.Помимо фактических оснований для производства отдельных следственных действий, связанных применением принуждения, закон требует наличия формальных осгюваний: мотивированного постановления следователя о назиачепии следствепного действия, судебного разрешения, санкции прокурора на его производство. Смысл этого требования заключается в необходимости более внимательного подхода к принятию решения о проведении следственных действий, условия производства которых связаны с ограничением нрав и свобод личности, в том числе обвиняемого. Законодательная регламентация формальных ос1Юваний производства следственных действий, как и фактических, не всегда точна, а любая неопределенность может стать возможностью посягательства на права и свободы участников процесса, в том числе и обвиняемого.Такое формальное основание как постановление следователя о назначении следственного действия, требует, на наш взгляд, указашш в законе на нeoбxoди^юcть его мотивированпости. Основанием для такого рода вывода служит ст.7 УПК РФ, регламентирующая положение в соответствии с которым постановление следователя должно 6F)iTb мотивированным, в том числе и о производстве следственного действия.В соответствии с ч.1 ст. 12 УПК РФ осмотр жилии1а производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного регнения. При этом закон не содержит в себе указания на форму выражение такого согласия (отсутствие которого повлечет за собой необходимость получения судебного разрешения на его производство). В связи с этим целесообразно изложить чЛ ст. 12 УПК РФ в следующей редакции: «осмотр жилища производится только с письменного согласия проживающих в нем лиц, удостоверенного подписями лиц, участвующих в следственнь1х действиях, или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 настоящего Кодекса». Представляется, что внесение указанного дополнения в УПК РФ будет способствовать обеспечению права на неприкосновенность жилища и законность вторжения в него при осуществлении уголовного преследования.И. В связи с тем, что наиболее соответствующей принципу обеспечения права обвиняемого на защиту, на наш взгляд, представляется позиция, допускающая участие заищтников - «иных лиц» на стадии предварительного расследования предлагаем ч. 2 ст. 49 УПК РФ изложить в следующей редакщш: «В качестве защитников допускаются адвокаты. По постановленшо следователя, опрсделепию или постаиовлеиию суда в качестве защитника на предварительном расследовашщ и в суде наряду с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или шюе лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.При производстве у мирового судьи указашюе лицо допускается и вместо адвоката».12. Одним из предусмотренных законом средств обеспечения права обвиняемого на защиту со стороны защитника является регламентированная ст. 53 УПК РФ возможность защитника прини.мать участие в следственных действиях, производимых с участием обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника. Результаты диссертационного исследования показывают, что запщтники не всегда реализуют указанное право. Выявлено, что в 405 делах (из 450 изученных) защитники принимали участие, в производстве тех njni иных следственных действиях. Однако aivTHBHOCTb sanuiTHHKOB была различной в зависимости от того, в каком следственном действии они при1Н1мали участие. Наиболее часто отмечается их участие в допросах обвиняемых. Это имело место в 405 случаях.Выявлено достаточно широкое участие защитников в производстве очной ставки - 411 уголовных дела (из 450 исследованных). При этом, судя по протоколам, адвокаты демонстрировали высокую активность: задавали вопросы допрашиваемым (по 250 делам); вносили замечания в протокол по поводу правильности ведения очной ставки (по 205 делам); корректировали полноту и достоверность записей в протоколе (по 158 делам). В то же время отмечается довольно редкое участие защитников в процессуальных действиях с участием обвиняемого при назначении экспертизы на предварительном следствии. Такое участие имело место только в 120 случаях, при общем количестве проведенных экспертиз - 400. При этом 165 защитников, из числа опрошепных заявили, что, осуществляя защиту, они вообще не прини.мают участие в назначении экспертизы на предварительном следствии. Практически не участвуют защитники в производстве таких следственных действий, как выемка, обыск, ос\ютр, освидетельствование.Сами адвокаты объясняют это такими причинами, как: препятствия, создаваемые защитникам следователями (75%), нехватка времени с учетом занятосту! в других процессах (43%), нсцелесообраз1Юсть участия защитника в следственных действиях с точки зрения защиты (72%), неплатежеспособность клиента (62%), устранение которых обеспечит действительную возможность для обвиняемого реализовать свое право на защиту максимально эффективно. Возможным варианто.м разрешения данных проблемных ситуаций может стать закрепление в законе во-первых, положения в соответствии с которым привлечение в качестве обвиняемого должно иметь место в такие оптимальные сроки, чтобы обвиняемый и его защитник имели время для заявления ходатайств и получения ответов гю НИМ, а также смогли реализовать возможность участия в следственных действиях.Во-вторых, право защитника на участие во всех следственных действиях с участием подзащитного должно быть гарантировано соответствующей обязанностью следователя своевременно уведомлять защитника о времени и месте их производства (из 180 онрон1енных адвокатов Республики Адыгея и Краснодарского края 135 заявили, что следователи не всегда уведомляют их о времени и месте проведения следственных

действий). В связи с этим защитникам должны предоставляться хотя бы примерные графики проведения тех действий, в которых они имеют право принимать участие. Только после изучения этого плана, защитник совместно с обвиняемым могут решить вопрос о то.м, в каких действиях он будет участвовать, о чем сразу же должен ставиться в известность следователь. В случае изменения плана, следователь должен немедленно сообщить об этом заин1тнику. Это и будет служить гарантией участия защитника в следствеппых действиях.В-третьих, обеспечение равенства сторон в уголовном процессе требует и изменений в вопросе оплаты труда адвоката по пазпачению которая должна быть существенно повышена (из 180 опрошенных адвокатов Республики Адыгея и Краснодарского края 112 заявили, что они не участвуют при производстве следствеппых действий ввиду неплатежеспособности клиента). По нашему мнению, целесообразно также допустить в качестве защитника на предварительном следствии не только адвоката, а и иного лица, о котором ходатайствует обвиняемый, пусть даже наряду с адвокатом (по пршщипу, действующему в суде), чья активность участия в следственных действиях не будет зависеть только от материального вознаграждения за свою работу.13. Анализ законодательного текста УПК РФ позволяет говорить о несовершенстве регламентации отдельных процессуальных правомочий, например, момента реализации права на свидание защитника с подзанитнлм при его участии в таком следственном действии как допрос. В этой связи предлагаем дополнить ст. 189 УПК РФ «Обп1ие правила проведения допроса» частью следующего содержания: «Свидание обвиняемого наедине с защитником не может быть предоставлено с момента начала допроса и до его окончания». Результаты проведепного опроса 200 следователей и 180 адвокатов Республики Адыгея и Краснодарского края, свидетельствуют о реальности и эффективности такого предложения (нас поддержали 180 из 200 опроншнных следователей и 150 из 180 опрошенных адвокатов).14. Элементы состязательности, присутствующие на предварительном расследовании, где есть обвинение и запщта, требуют обеспечить равенство прав следователя и защитника в процессе собирания доказательств, или, по к-райней мерс, преодолення существенного разрЕлва между возможностя\н1 первого и второго. Его можно достичь за счет внесения в ст. 74 дополнения относительно того, что предуслютрегтые в ч.З ст. 86 УПК РФ сведения собранные адвокатом, должны приобщаться к материалам уголовного дела не посрсдство.м заявленного ходатайства с просьбой о приобщешщ, а путем письменного уведомления адвоката о предоставлении в распоряжение следователя или прокурора перечня собранных им сведений по делу. По.мимо этого, следователь и прокурор должны обладать не правом, приобщать представленные защитнико.м сведения, а должны наделяться закогю.м обязанностью, приобщать последние к материалам уголовгюго дела и только уже после этого производшъ проверку и оценку собранных адвокатом сведений.Собирание сведений защитником обвиняе.\юго не означает предоставления ему нрав производить так называемое «параллельное расследование», поскольку сведения, полученные посредство.м действий защитника са.ми по себе доказатсльства.ми не являются и должны быть введены в уголовный процесс посредство.м легальных процедур.15. Проведенное исследование подтвермсдает необходимость определения в законе более точных границ полномочий защитника по проведению опроса лиц с их согласия (п.2 ч.З ст.8б УПК РФ). Закон не определяет порядок и условия проведения опроса, способы его фиксации и процессуального оформления (образец протокола опроса), что затрудняет оценку допустимости результатов проведенного адвокатом опроса.В свою очередь закоьюдательного закрепления требует, во-нервых, возможность защитника пользоваться услугами частного детектива в целях сбора сведений по уголовному делу, что указывает на необходимость регламентации процедуры уведомления частным детективом лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суд о заключении договора на сбор сведешиТ по уголовному делу. Во-вторых, возможность защитника снимать копии не только в процессе озиакомлепия с делом по окончании предварительного расследования (п.7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), но и в ходе производства по делу. В связи с этим, п.б ч. 1 ст. 53 УПК РФ следует допол1П1ть указанием на вoз^южнocть защитника, который знакомится с протоколом задержания, ностановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, ироизведешилх с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обви}